pondelok, 19. januára 2015

Feministické hnutia v boji za zničenie inštitútu rodiny..


Feministické hnutia v boji za zničenie inštitútu rodiny..
19. január 2015

Viete že...
Po nátlaku homolobby odstránili Aliancii za rodinu výzvu na podporu z portálu dakujeme.sk? Informáciu priniesla TK KBS, z ktorej citujem:
"Projekt po tlaku homoloby reprezentovanej pánom Oravcom, riaditeľom Nadácie Milana Šimečku, a po následnom zásahu denníka SME musel v záujme svojho fungovania odstrániť našu výzvu, cez ktorú sa ľudia transparetne zbierali na kampaň prvého občianskeho referenda. Náš zápas o rodinu sa stáva už aj zápasom o slobodu a demokraciu," upozorňuje Aliancia za rodinu.
Text zverejneny na internetovej stranke TK KBS (tkkbs.sk)http://www.tkkbs.sk/view.php?cisloclanku=20150107038
Zaujímavosťou hodnou zreteľa je zloženie Nadácie Milana Šimečka. Vo výkonnej rade sedí "istý" pán Martin Bútora. Ten istý pán Martin Bútora je predsedom redakčnej rady Projektu N, teraz po novom Denníka N. Denník N sa profiluje ako denník kultúry smrti vytvárajúci tlak proti referendu o zadefinovaní manželstva. Ten istý Martin Bútora je poradcom prezidenta Kisku, ktorý svojim rozhodnutím zrejme zmaril nadchádzajúce referendum. Ten istý Martin Bútora pracoval aj v inom denníku kultúry smrti - neslávne známom Sme. Programovým riaditeľom je Ladislav Oravec, ktorý kedysi pracoval  vo feministickej organizácii Fenestra a vo svojom životopise sa priznáva, že táto feministická pôda je doposiaľ jeho srdcovou záležitosťou. Portál Impulz zaradil Fenestru medzi organizácie, ktoré...citujem:
"...ktoré popri presadzovaní feministických záujmov aktívne podporujú gejské a lesbické hnutia (alebo ich priamo reprezentujú).Politickými priateľmi sú predovšetkým ľavicoví liberáli (kam rátam aj stranu ANO).V akademických kruhoch sa k radikálnemu feminizmu približujú najmä rôzne inštitúcie a univerzitné pracoviská, ktoré sa zaoberajú problematikou tzv. gender studies..."A ešte jeden citát rovnako z vynikajúceho článku portálu Impulz:"Na dosiahnutie svojich cieľov využíva koordináciu aktivít s organizáciami s podobným zameraním, komunikáciu s verejnou správou, parlamentný lobing zameraný na presadzovanie potrebných legislatívnych úprav, formovanie verejnej mienky a aktivity v oblasti výchovy a vzdelávania.
Ktoré sú to združenia a hnutia?
Portál Impulzrevue v článku Radikálny feminzmus v kultúrnej vojne vymenúva tieto:

Občianske združenie Možnosť voľby podporujú: Aspekt, Eset, Pro Familia, Fenestra, Aliancia žien Slovenska, Spoločnosť pre plánované rodičovstvo a výchovu k rodičovstvu, Združenia žien v ASR, Spoločenstvo žien Sociálnej demokracie, AdvoCats for Women, Ganymedes, Nadácia Charty 77, Iniciatíva Inakosť – spolužitie bez diskriminácie sexuálnych menšín, Museion, ZO SZOPK – Stop betón a iné.
Majme na pamäti, že Martin Bútora, Ladislav Oravec i prezident Kiska sú ako spojené nádoby. A na tieto spojené nádoby sú pripojené aj také súdky ako Pietruchová či Richard Sulík alebo Peter Weisenbacher. Táto dúhová chobotnica má viac ramien ako legendárna Cosa Nostra

Sekulárni humanisti volajú po práve matky zabiť svoje zdravé dieťa - len tak, ak sa jej zachce!

Právo ženy zabiť svoje zdravé narodené dieťa.



Táto nádherná žena sa volá Francesca Minerva a je lekárka.
No a toto je povedzme univerzálne dieťa, ovšemže nechcené.




S priam hororovým nápadom prišla zmieňovaná lekárka z Oxfordskej univerzity. Ďalej pokračujem citáciou z článku:

Kontroverzná lekárka argumentuje, že novorodenec nie je skutočný človek a že jeho zabitie v prvých dňoch života sa prakticky rovná potratu. Uviedla tiež, že by sa matky mohli rozhodnúť nechať svoje dieťa zabiť, ak si ho nemôžu dovoliť z finančných dôvodov.Argumentujú totiž, že na "potrat po narodení" by sa mali aplikovať rovnaké pravidlá, aké platia pre interrupcie. Novorodenec je totiž podľa nich človek len formálne, pretože vraj ešte nemá ciele, nádeje a sny, a preto nemá morálne právo na život.

Vo všetkých učebniciach zdravovedy na lekárskych školách nájdete, že ľudský život začína počatím.
Súčasne naše zákony hovoria, že život je hodný ochrany aj pred narodením.
A liberáli prinášajú koncept, ktorý pošliapava oba tieto prístupy. Tvrdia, že použiť živého človeka na výskum možno aj bez jeho súhlasu, ak je to výhodné pre tých, čo o tom rozhodujú. Adam Roman, mienkotvorný liberál na SK ide ešte ďalej, keď sa niekoľko rokov pred tým Mitlöhnerom dovoláva zabíjania detí nespĺňajúcich kritéria krásy sekulárnych humanistov ( > ) aj po narodení a to napriek odporu matky a aj kandidát do EP za SaS sa dovoláva práva pre matku zabiť svoje narodené dieťa na základe jej ľubovôle.

Denník Sme priniesol rozhovor so spomínamým "konzervatívnym" liberálom Oravcom. Na ilustráciu zvrátenosti jeho myslenia citujem otázku a jeho odpoveď:





  • Otázka: Potom si ale môže povedať, že nie je žiadny rozdiel medzi tým, či šla na interrupciu v druhom alebo ôsmom mesiaci tehotenstva. Vy ste za slobodu rozhodnutia v ktoromkoľvek mesiaci?
  • Odpoveď pána Oravca z SaS: Áno, samozrejme.
  • Otázka:Čiže by ste súčasný predpis ešte zliberálnili.
  • Odpoveď pána Oravca z SaS: Áno. Človek má dostať slobodu rozhodnúť sa aj v prípade, že sa nám výsledok jeho rozhodnutia nakoniec nemusí páčiť. 
  • Otázka:Čo sloboda nenarodeného dieťaťa? V ôsmom mesiaci asi ani najzarytejší liberál nepovie, že nejde o živého človeka. 
  • Odpoveď pána Oravca z SaS: To je ako pýtať sa, koľko anjelov sa zmestí na špičku ihly. Špekulatívna debata, v ktorej filozofi stredoveku zabíjali dlhé hodiny.Zdroj: tu

Pán Oravec zo strany Richarda Sulíka - SaS - sa verejne dovoláva a schvaľuje vraždenie zdravých detí! Pán Oravec teda verejne spochybňuje naše zákony, ktoré hovoria o ochrane detí pred narodením! Toľko rokov po Hitlerovi!!!


Podobné postoje sú čoraz častejšie a po potrate či už chorých detí alebo aj zdravých detí po narodení volajú ďaľší liberáli. Po Adamovi Romanovi, mediálne lynčovanom Mitlöhnerovi napríklad doktorka Francesca Minerva ( > ) z Oxford University.

Ešte ste stále liberáli? Dnešný liberalizmus odmietli aj jeho zakladatelia a pre istotu sa odlíšili aj názvom – označujú sa ako libertariáni. Hlásiť sa k nejakej ideológii alebo strane je veľmi „ošemetné“. Totiž váš deklarovaný súhlas zostane vyslovený aj vtedy, keď ideológia alebo politická strana pozmení svoje tézy do podoby, s ktorými by ste sa v minulosti nikdy neboli stotožnili. Nacizmus bol rovnako pokrokový a obľúbený ako dnes liberalizmus. A veru väčšina nacistov boli slušní, pracovití a tolerantí ľudia. Dnes položiť otázku, či nacista môže byť slušný človek dráždi rovnako ako použitie slova pán pre Hitlera.
Lenže nacista môže byť slušný človek a Hitler si zaslúži rovnakú ľudskú dôstojnosť ako my všetci. Rovnako ako moslimovia, ateisti, liberáli, kresťania... všetci. Z princípu ľudskosti, z princípu toho, že je ľudskou bytosťou.
Dovolávanie sa liberálneho zabíjania detí po narodení raz postúpi na dovolávanie sa liberálneho zabíjania menejcenných skupín obyvateľstva. Lebo je to v súlade so zdravým rozumom zvieraťa – liberála.



Občianskemu združeniu Možnosť voľby zabíjanie novorodencov nevadí.

18.07.2014


Občianske združenie Možnosť voľby sa odmietlo dištancovať od nápadu zaviesť potraty po narodení, teda zabíjanie zdravých novorodencov. Moja otázka na ich fcb profile bola zmazaná a po opätovnom pridaní rovnakej otázky som dostal ban bez možnosti komentovať. Zmazané boli následne všetky moje príspevky zo stránky.
To, či bola moja otázka vulgárna, sa môžete presvedčiť tu:


Dajte sekulárnym humanistom možnosť voľby a stanú za z nich zvieratá.



Zdroje obrázkov: internet
Zdroje citácií: uvedené v blogu formou interaktívnych odkazov.

After-birth abortion: why should the baby live? Pôvdný text liberálnej lekárky F.Minervy volajúci po legalizácii zabíjania zdravých detí v časopise pre lekársku etiku. >
Hororový návrh lekárky: Nechcené deti po narodení zabíjajme!





sobota, 17. januára 2015

Ano, ide o zničenie rodiny!

Ano, ide o zničenie rodiny.

V roku 1989 sa našou krajinou prehnala smršť politických zmien. Nasledoval odklon od ľavicovej politiky a ideológie marxizmu. Málokto si však uvedomuje, že to, čo dnes prežívame, je zase a opäť ideologický prevrat, celoeurópsky marxistický puč. Neznalosť základných téz marxizmu a najmä útleho dielka – Manifestu komunistickej strany – robí z voliča nástroj na rekonštrukciu zločinného systému, ktorý tu bol pred rokom 1989. A čo je horšie, politický vývoj vedie k naplneniu ideí z Manifestu komunistickej strany aj vďaka kolaborácii pravicových strán (SaS, SMK, Most, odídenci z SDKU)

Čo hovorí Marx v Manifeste komunistickej strany o rodine?
Keď vo svojej zištnej predstave premieňate svoje výrobné a vlastnícke vzťahy, ktoré sú historický podmienené a v rozvoji výroby prechodné., na večné zákony prírody a rozumu, robíte to isté, čo všetky zaniknuté vládnúce triedy. Čo chápete keď ide o antické vlastníctvo, čo chápete, keď ide o feudálne vlastníctvo to už neviete pochopiť, keď ide o buržoázne vlastníctvo.
Zrušenie rodiny! Aj najkrajnejší radikáli sa pohoršujú nad týmto hanebným úmyslom komunistov. Na čom je založená terajšia buržoázna rodina?
Na kapitáli, na súkromnom zisku. Úplne rozvinutá jestvuje len pre buržoáziu jej doplnkom je však vynútený bezrodinný život proletárov a verejná prostitúcia.
Pravda, buržoázna rodina zanikne spolu s týmto svojím doplnkom a oboje zmizne so zánikom kapitálu.
Vyčitate nám, že chceme zrušiť vykorisťovanie detí ich rodičmi? Priznávame sa k tomuto zločinu.
Vravíte, že chceme zrušiť najnežnejšie vzťahy medzi ľuďmi, keďže mienime nahradiť domácu výchovu spoločenskou.
A či nie je aj vaša výchova určovaná spoločnosťou? Nie je určovaná spoločenskými vzťahmi, v ktorých vychovávate, priamym či nepriamym zasahovaním spoločnosti, zasahovaním prostredníctvom školy atď.? Komunisti si nevymýšľajú vplyv spoločnosti na výchovu; menia iba ráz výchovy, vymaňujú výchovu spod vplyvu panujúcej triedy.
Buržoázne povedačky o rodine a výchove, o nežnom vzťahu medzi rodičmi a deťmi sú tým odpornejšie, čím väčšmi sa rozvojom veľkopriemyslu trhajú všetky rodinné zväzky proletárov a čím väčšmi sa deti menia na obyčajné obchodné články a pracovné nástroje.
Ale vy, komunisti, chcete zaviesť taký poriadok, že ženy budú spoločné, zborove kričí na nás celá buržoázia.
Buržoa vidí vo svojej žene iba výrobný nástroj. Počuje, že výrobné nástroje sa majú používať spoločne, a nevie si, pravdaže, predstaviť nič iné len to, že rovnaký údel postihne aj ženy.
Netuší, že ide práve o zrušenie postavenia ženy iba ako výrobného nástroja.
Ostatne nie je nič smiešnejšie ako mravnosťou prekypujúce zdesenie našich buržuov nad domnelým oficiálnym spoločenstvom žien u komunistov. Komunisti nemusia zavádzať spoločenstvo žien ono jestvovalo takmer vždy.
Naši buržuovia, ktorým nestačí, že majú k dispozícii ženy a dcéry svojich proletárov o oficiálnej prostitúcii ani nehovoriac, s najväčším potešením si navzájom zvádzajú manželky.
Buržoázne manželstvo je v skutočnosti spoločenstvom manželiek. Komunistom by sa dalo nanajvýš vyčítať, že chcú namiesto pokrytecky zastretého spoločenstva žien zaviesť spoločenstvo oficiálne a otvorené.Ostatne rozumie sa samo sebou, že zrušením terajších výrobných vzťahov zmizne aj’ spoločenstvo z nich vyplývajúce, t. j. oficiálna a neoficiálna prostitúcia.
Komunistom sa ďalej vyčíta, že vraj chcú odstrániť vlasť a národnosť.
Desivé čítanie.
Stačilo 25 rokov od Novembra, keď sme si vyštrngali na námestiach pád tej hnilej marxistickej stodoly. Dnes generácia našich detí zmanipulovaná ľavicovými extrémistami, bývalými eštébakmi a stalinistami toho najodpornejšieho druhu (napr. o.z. Prometheus), cez ľudskoprávne mimovládky klamstva a nenávisti (napr. IĽP, Diskriinácia.sk) participuje na dekonštrukcii demokracie, rozleptáva piliere morálky a tak pripravuje spoločnosť zbavenú svedomia a zmätenú v redefiníciách o jej slobodu na spoločnosť marxistickú.
Manifest komunistickej strany sa krátko po svojom vydaní stal bázou pre mnohé či snáď takmer všetky ľavicové hnutia. Volebné víťazstvá ľavicových politických strán v Európe v posledných 2 desaťročiach tak posmelili komunistov, i tých našich bývalých, s neslýchanou trúfalosťou a amorálnou zúrivosťou pošliapať všetko osvedčené. Cieľom Adolfa Hitlera bolo vytrhnúť spoločnosť a európske národy zo svojich národných, kultúrných, historických a náboženských tradícií a vytvoriť tak nový národ indoktrinovaný sekulárnym náboženstvom reflektujúcim darwinizmus, eugeniku, centrálne rozhodovanie a toľko propagovanú evolučnú nadradenosť árijskej rasy. Cieľom marxistov je to isté, no oni k tomuto cieľu nejdú cez rozľahlé koncetračné tábory. Marxisti robia koncetráky z lona matiek. To, čo dokázal Hitler s jeho ateistickým národným socializmom v koncetrákoch za šesť rokov, dokáže ateistický liberalizmus v potratových klinikách len za niekoľko desiatok dní.
Prečo je teda zničenie inštitútu rodiny kľúčové?
Odpoveď je opäť v Manifeste Karola Marxa. Podľa neho je rodina bunkou buržiázie a tá zákonite zanikne so zánikom kapitalizmu.Jednoduché, nie? Rodina, tradičná rodina, je prekážkou v kultúrno-spoločenskej premene civilizácie. Preto ten útok na rodinu a cirkev.
Zneužití homosexuáli.
V tomto kultúrnom zápase komunita homosexuálov presahujúca kultúry, štáty a ideológie je zneužitá. Za prísľub vidiny nadpráv sa títo vrhli na asanáciu tradičných spoločenských vzťahov. Robia tú istú službu dnešným marxistom, akú robili kedysi Maďari Hitlerovi, akú robili rozdrobené indiánske kmene konquistátorom kolaboráciou s nimi.Je to motivácia falošnými nesplniteľnými sľubmi. LGBT komunita sa v tomto zápase stáva tým, čo sa nazýva s istou nadsázkou – užitočnými idiotmi. Dúhoví janičiari robia špinavú prácu a bojom proti vlastným rodinám a priateľom páchajú kultúrnu samovraždu.
Ich posmešné “ako homosexuáli ohrozujú moju či tvoju rodinu” je nepochopením ich vlastnej úlohy v tomto marxistickom puči. Tu totiž nejde o konkrétnu rodinu. Tu ide o inštitút rodiny a manželstva. O samotné antropologické pojmy. O ich definície a jej chápanie.
V konečnom dôsledku, vo vrcholnom štádiu marxistickej spoločnosti, bude spoločnosť zbavená rodinných vzťahov. Deti budú odoberané do výchovy štátu, do štátnych zariadení, a žena bude emancipovaná na stroj produkujúci tovar.

Ano, ide o úplné zničenie inštitútu rodiny.
História nám ponúka desivé svedectvo o naplnení tohoto marxistického ideálu. Nasledujúci text popisuje, ako sa marxisti v ZSSR v roku 1918 pokúsili vybudovať komunistický raj na Zemi – dekrétom (nariadením) o emancipácii žien. V skutočnosti išlo o zákonné nariadenie zrušenia rodín a zoštátnení žien aj detí. Priam hororové čítanie.Najmä ak si uvedomíte, že ZSSR na presadenie tohoto barbarského marxistického ideálu neváhal nasadiť Červenú armádu s guľometmi a chemickými zbraňami voči bezbrannému obyvateľstvu.Len preto, že ľudia odmietali marxistické sociálne experimenty.
_______________________________________________________________

Sovietsky “Dekrét o emancipácii žien” z roku 1918.

Až po prečítaní sovietskych vyhlášok o zoštátnení detí a žien a násilnom popretŕhaní rodinných citových vzťahov chápem odpor mnohých k symbolom komunizmu, kosáku s kladivom, a pripájam sa k všeobecnému zákazu tohto symbolu podobne, ako je zákaz hákových krížov. Pri čítaní spomínaných sovietskych vyhlášok z roku 1918 mi behal mráz po chrbte. Akým citovým utrpením museli prejsť Saratovčania a Tambovci, keď im bolo nariadené odovzdať svoje milované deti do výchovy štátu a rozpustiť manželstvá. A to ešte v tej chvíli netušili, že blízka budúcnosť pre nich skončí pohľadom do hlavní guľometov len preto, že chceli mať rodinu.

“ДЕКРЕТЫ О “РАСКРЕПОЩЕНИИ ЖЕНЩИН”

Mnohé dekréty sovietskej moci ohromia svojou hlúposťou a ďaľšie svojou krutosťou, fanatizmom a zbytočnou brutalitou. Komunisti ich zverejnili v mestách Kronštadt, Pulkovo, Luga, Vladimír, Saratov. O týchto dekrétoch dnes nenájdete zmienku v dejepise sovietskeho režimu. Nuž pozrite sa na dve také vyhlášky, ktorými sa sovietska moc a komunisti rozhodli zrušiť nielen súkromné vlastníctvo, ale aj rodinu, pretože rodinu pokladali za prežitok, za základnú bunku buržoázneho života (!)
(Z knihy: … B.V.Sennikov Tambov povstania 1918-1921 Raskrestyanivanie a Rusko 1929-1933 – M.:. “Vydanie”, 2004)

Emancipácia žien.

1.Dňa 1.marca 1918 bolo v meste Vladimír zrušené súkromné vlastníctvo žien ( zrušené manželstvo ako stará povera kapitalistického systému). Všetky ženy sú vyhlásené za slobodné a nezávislé. Každej dievčine, ktorá ešte nedosiahla vek 18 rokov, je garantovaná plná ochrana osobnosti.
Úrad pre bdelosť a Úrad pre voľnú lásku.
2. Každý, kto poníži dievča slovom alebo sa pokúsi ju znásilniť, bude revolučným tribunálom odsúdený na maximálny trest počas revolučnej doby.
3. Každý, kto znásilní dievča mladšie ako 18 rokov, bude považovaný za štátneho väzňa a bude odsúdený v plnom rozsahu revolučnej doby.
4. Každá dievčina, ktorá dosiahla vek 18 rokov, bude vyhlásená za majetok štátu. Musia byť zaregistrované na Úrade voľnej lásky a Úrade pre bdelosť a majú právo si vybrať muža vo veku od 19 do 50 rokov za priateľa na súžitie. (žijúceho v spoločnej domácnosti)
5. Právo zvoliť si muža do spoločnej domácnosti môže využiť raz za mesiac. Úrad voľnej lásky je vo svojom rozhodovaní nezávislý.
6. Všetky deti narodené z takýchto zväzkov sú majetkom republiky a budú odovzdané rodičkami (matkami) do sovietskych jaslí. Po dosiahnutí veku 5 rokov budú tieto poslané na výchovu do detských „domácich obcí“. Vo všetkých týchto zariadeniach budú zadržiavané a vzdelávané na verejné náklady.
Poznámka: Takýmto spôsobom budú všetky deti uchránené od predsudkov rodín a dostanú lepšie vzdelanie a výchovu. Vyrastie z nich nová generácia bojovníkov za „svetovú revolúciu“.

Ďalej sa vyhlasuje dekrét pre saratovskú oblasť, ktorý má niektoré odlišnosti od dekrétu vyhláseného pre Vladimir, no v základe sú si podobné. Tieto vyhlášky miestnych sovietov sa ukazovali ako sporné a v prípadoch problémov zodpovednosť za ne niesol miestny soviet a nie sovnark. Bola tu však hrozba, že účinnosť takých dekrétov povedie k populačnej explózii a sovieti sa ich báli uviesť do praxe. Keď vyšiel takýto dekrét v Saratove, jeho účinnosť zapríčinila útek tisícok obyvateľov. Títo sa spolu so svojimi ženami a dcérami ponáhľali doTamby, rebelujúceho regionu, ktorý odmietol uznať sovietmi kontrolované výbory a vláda mesta neuznávala sovietsku vlasť. Počet obyvateľov mesta sa po príchode utečencov zdvojnásobil. Avšak mesto poskytlo domov všetkým podobne, ako počas invázie napoleonskych vojsk v roku 1812. Utečenci zo Saratovskej oblasti boli ubytovaní v hoteloch a rodinách občanov, kde boli srdečne prijatí a obklopení starostlivosťou.

Dekrét Sovietu ľudových komisárov Saratovskej gubernie o zrušení súkromného vlastníctva žien.


Právne manželstvo uzatvárané do nedávnych čias nepochybne sa javí ako produkt sociálnych nerovností, a ktoré musí byť v sovietskej republike vykorenené.
Doposiaľ zákonné manželské zväzky slúžili ako silná zbraň v rukách buržoázie v boji proti proletariátu, pretože vyhovali iba im.Najkrajší jedinci nežného pohlavia sú vo vlastníctve buržoázie, imperialistov, a z takého majetku a vlastníctva nemohlo nebyť narušené riadne pokračovanie ľudského rodu.
Preto Soviet ľudových komisárov Saratovskej gubernie so súhlasom Oblastného výkonného výboru robotníckych, vojenských a roľníckych zástupcov, nariadil:
1. Od 1.januára 1918 sa ruší právo trvalého vlastníctva žien vo veku od 17 rokov do 32 rokov.
Poznámka: Pre určenie veku je rozhodujúci zápis v pasporte (občianskom preukaze). V prípade neexistencie takého dokumentu sa vek určí na základe svedectva a podľa vonkajšieho vzhľadu.

2. Táto vyhláška sa nevzťahuje na ženy s piatimi a viac deťmi.

3. Pre bývalých vlastníkov (manželov) sa zachováva právo na mimoriadne používanie svojej ženy.
Poznámka: V prípade nesúhlasu bývalého muža s uplatňovaním tohoto nariadenia do praxe stráca práva, ktoré mu boli udelené týmto článkom.
4. Všetky ženy, ktoré spadajú do pôsobnosti tejto vyhlášky, sú vyňaté zo súkromného vlastníctva a stávajú sa majetkom robotníckej triedy.
5. Správu prerozdeľovania a usporiadania nikomu nepatriacich žien vykonáva prílsušná Rada robotníckych, vojenských a roľníckych zástupcov
6. Občania muži majú právo používať ženy nie viac ako 4 krát týždenne po dobu troch hodín za nižšie uvedených podmienok.

7. Každý člen pracovného kolektívu je povinný odrátať z svojho príjmu dve percentá na Fon národného vzdelania.
8. Každý muž želajúci si využiť inštanciu národného bohatstva, je povinný predložiť od závodného robotníckeho výboru alebo odborovej organizácie osvedčenie o svojej príslušnosti k robotníckej triede.
9.Muži nepatriaci k robotníckej triede získavajú právo na používanie nikomu nepatriacich žien za podmienky mesačného polatku uvedeného v bode 7. do fondu 1000 rubľov.
10. Všetky ženy vyhlásené podľa tejto vyhlášky za národný majetok, dostávajú z fondu národného pokolenia finančnú pomoc vo výške 280 rubľov z mesiac.
11. Tehotné ženy sú oslobodené od daní a hospodárskych povinností počas 4 mesiacov ( 3 mesiace pred pôrodom a 1 mesiac po pôrode ).
12. Bábätká po mesiaci od narodenia budú odobraté do „Národných jaslí“, kde dostanú vzdelanie a výchovu do veku 17 rokov.

13. Matka dvojčiat dostane finančnú náhradu 200 rubľov.
16. Osoby vinné zo šírenia pohlavne prenosných chorôb budú postavené pred súd revolučnej doby.Sovietom sa doporučuje presadzovať a zaviesť zlepšenia podľa tohoto dekrétu.
Iniciátormi boli členovia Sovnarkomu a ЦК РКП Kollontaj a fiktívna manželka Lenina. Krupská.
Zverenenie týchto dekétov sa stretlo s obrovským pobúrením ľudí. Lenin na to zaregoval v zmysle, že je predčasné v tejto fáze revolúcie trvať na týchto dekrétoch, pretože nástojenie na nich by mohlo poškodiť revolúciu. Vyhláška pripravená na jeho podpis bola odložená na neskôr a na priaznivejšiu dobu.
__________________________________________________________________

Stanovisko RKC ku komunizmu.

11.Táto náuka odopiera ľudskému životu akúkoľvek posvätnosť a duchovný ráz, čím prirodzene degraduje manželstvo a rodinu na neviazaný a čisto občiansky zväzok, respektíve len dôsledok určitého hospodárskeho systému; popiera jestvovanie manželského zväzku právnomravnej povahy, zväzku, o ktorom by nemohla rozhodovať ľubovôľa jednotlivcov alebo kolektívu; popiera teda aj nerozlučnosť manželstva. Zvlášť treba podotknúť, že komunizmus ženu nijako neviaže na rodinu alebo domácnosť. Hlása emancipáciu ženy, čím ju odvádza od rodinného života i od starostlivosti o deti a zapája ju do verejného života a do kolektívnej výroby v rovnakej miere ako muža, presúvajúc starostlivosť o kozub a potomstvo na spoločnosť. Napokon odopiera rodičom právo na výchovu; chápe ho ako výlučné právo spoločnosti a rodičia len v mene spoločnosti a z jej poverenia môžu vychovávať.
Zdroj: http://dkc.kbs.sk/dkc.php?in=dr17
_____________________________________________________________________
Súvisiace odkazy:
_____________________________________________________________________

Nuž občan, spýtaj sa sám seba: Chceš opäť žiť v spoločenskom zriadení, ktoré bude stáť na diktatúre ideológie komunizmu? Nie je Ti nápadné, že túto premenu spoločnosti podporujú predovšetkým ľavicové politické strany? Nie je Ti podozrivé, že ľudia podnecujúci nenávisť proti AzR nenáchadzajú čas a priestor na odsúdenie zločinov komunizmu? Jasné zadefinovanie slova rodina a manželstvo je miľnikom v tomto boji s komunizmom, s totalitou dnes v ľúbivom rúchu liberalizmu a sekulárneho humanizmu.
Nie je Ti nápadné, občan, že ľudia prechovávajúci toľkú nenávisť voči kresťanom a Cirkvi, voči parte nadšencov z občianskeho sekulárneho združenia Aliancie za rodinu, taktíto ľudia nedovolia na svojich portáloch otvorenú diskusiu? Myslíš si, občan, že zmena spoločnosti presadzovaná cenzúrou, nátlakom mienkotvorných médií a lobingom vplyvných osobností zainteresovaných dobre platenými flekmi, povedie ku skutočnej demokracii so slobodou slova a myslenia?
Vždy, vždy, vždy, keď sa pozriete naprieč dejinami, tak vždy, keď sa znásobovali útoky voči kresťanom a predovšetkým voči RKC, tak vtedy vždy zakrátko nastúpila totalita a nesloboda. Pýtaj sa sám seba, prečo nenávidíš. A či stále ešte nenávidíš, alebo už myslíš?
Aj Ty,občan si súčasťou tohoto marxistického puču k totalite. Na ktorú stranu sa postavíš?
Kresťania prechovávajú k homosexuálom maximálnu úctu a ak niektorí jednotlivci konajú inak, pošliapavajú tak ideály kresťanstva. Toto nie je zápas proti gejom, ako sa vám snažia ľavicoví aktivisti nahovoriť. Toto je zápas za slobodu a normálny svet. Výnimočnosť tradičného manželstva nie je popretím ľudskej dôstojnosti homosexuálov.

Chcem normálny svet pre všetkých, aj pre homosexuálov – preto sa zúčastním referenda. 

______________________________________________________
P.S.: Za chyby a ospravedlňujem, mám klávesnicu s vylámanými klávesami plus slabý zrak.  :(

LGBT pritvrdila: Žiadame polygamiu aj incest! – po autocenzúre.

LGBT pritvrdila: Žiadame polygamiu aj incest! – po autocenzúre.

12. januára po nátlaku LGBT komunity my administrátor stiahol z blogu text s názvom LGBT pritvrdila:  Žiadame polygamiu aj incest! Údajne sa v ňom nachádzali výroky osôb, od ktorých sa dištancovali. Administrátor mi neodpovedal na mail, v ktorom som sa dožadoval upresnenia klamlivých výrokov. Ono žiadny klamlivý nebol, keďže zdroje citácií si priebežne uchovávam. Na základe nadšeného povyku pani Hany Fábry na jej fcb profile sa domnievam, že to bola ona, ktorá zasiahla oceľovou rukou hroziac správcovi fóra.
Hana Fábry v jednom rozhovore pre televíziu povedala, že do budúcnosti bude potrebné zmeniť “drobnými úpravami” Zákon o rodine tak, že definícia “manželstvo je zväzkom muža a ženy” by mala byť zmenená na “manželstvo je zväzkom dvoch osôb” a dodala, že do budúcnosti aj “dvoch a viacerých osôb”. Na portále Lesba.sk medzi blogmi a diskusnými príspevkami bol kedysi dokonca zavesený aj upravený text zákona o rodine v podobnom duchu. Už je nedostupný,dostal som tam ban. Zrejme na lesbu som až príliš mužského vzhľadu.:) O.K., beriem, je to moje slovo proti zábudlivosti a slovu Hany Fábry. Nie som profesionálny reportér a nedisponujem archívom celého netu.
Text som teda znova prešiel a doplnil o aktuálne platné a funkčné linky dokazujúce, že podstata a pravdivosť všetkého napísaného je zachovaná a zmazanie pôvodného textu s návštevnosťou medzi 3000-4000 nebolo spravodlivé.
_______________________________________________________________

Bez záujmu mienkotvorných médií propagujúcich kultúru smrti ako životný štýl sú znepokojujúce vyjadrenia aktivistov za nadpráva queer osôb. Mnohí dnešní ateisti, hlásiaci sa k tzv. sekulárnemu humanizmu ešte pred rokom považovali homomanželstvá a adopcie pre gejpáry za absolútne neprijateľné. Dnes pod mediálnym tlakom sa ich rebríčky hodnôt rozpadajú ako smrekový rebrík na hnojisku. Túžba byť v dave ponúkanej modernosti láka túto morálnych hodnôt pozbavenú lúzu ako výpredaje tisícročia v Avione.
Podobne, ako morálneho úsudku pozbavení a zmanipulovaní majstrom propagandy Goebelsom Nemci onoho času davovo súhlasili s totálnou vojnou, tak podobne je tento dav ochotný kývnuť na čokoľvek, čo mu bude predhodené.
Tému adopcií detí homopármi otvorila vulgárnosťou smutne známa europoslankyňa Monika Fľašíková-Beňová a portál Sme tomu venoval článok s bombastickým názvomAktivistka: Beňová prelomila tabu o adopcii detí homosexuálmi. Vtedy sa písal rok 2008
rozhovore Slovenského rozhlasu pán Matovič nadhodil pre ilustráciu absurdnosti požiadaviek LGBT aktivistov otázku, že ak má byť redefinované manželstvo na súžitie akéhokoľvek páru osôb, prečo by mala v takej definícii zostávať podmienka početnosti, teda dvoch ľudí. Prečo nie aj polygamia? Jeho oponentom bol pán Poliačik z SaS. Námietka, ktorú predložil, ma posadila. Vraj by s tým nemal problém, okrem istých technických komplikácií. Že ste o tom nepočuli? Zaiste, liberálny volič by sa mohol zľaknúť a tak ním treba opatrne manipulovať. Pripomeňme si, že v roku 2006 Hana Fábry nenavrhovala manželstvá pre homosexuálov a adopcie detí, dožadovala sa len registrovaných partnerstiev. Napríklad tu. Inými slovami nie je to až tak dávno, čo Poliačik aj Fábry de facto zastávali tie isté pozície ako dnes Aliancia za rodinu v tom zmysle, že nevnucovali agendu adopcií pre queer osoby ani žiadne nadštandartné formy súžitia rovnocenné s právnym charakterom manželstva. Saláma sa krája ďalej.
Aj pán Poliačik otvorene priznáva, že splnenie súčasných požiadaviek LGBT komunity je len prvým krokom, ktorý je ale nevyhnutný a po ňom budú nasledovať ďaľšie a ďaľšie. (Viď link na archív RTVS).
Nakoniec celý rozhovor je v archíve Slovenského rozhlasu a nájdete ho tu: 28.09.2013
Ano, dajme si túto otázku aj my. Ak má byť manželstvo redefinované na pár akejkoľvek dvojice osôb, prečo by nemohlo manželstvo tvoriť aj napríklad sedem chlapov a stodvadsať žien? V Holandsku je to už realitou – zatiaľ len ako “trio“. Pán Poliačik tvrdí, že jednou z požiadaviek je právo ľudí v takom zväzku nevypovedať pred orgánmi činnými v trestnom konaní.
No tak super. Dajme teda prerastenej chobotnici organizovaného zločinu – obchodníkom s deťmi, prostitúciou alebo drogami – účinný nástroj mnohopartnerských manželstiev, aby cez vzájomné manželské zmluvy sa zbavili zločinci povinnosti vypovedať vo veci trestných skutkov voči svojim komplicom.
Mienkotvorný tzv. sekulárny humanista Rastislav Škoda ide ešte ďalej. Otvára otázku incestu a poukazuje na údajnú nezmyselnosť trestnosti krvismilstva. Jeho argument vám spôsobí pád sánky pod kolená. Podľa neho takých skutkov je veľmi málo na to, aby bol sex medzi pokrvnými príbuznými trestne postihovateľný. (Doslovné citácie budú ďalej písané kurzívou)
Citujem pána Škodu:Frekvencia genetických ochorení nestačí na zachovanie trestnosti čistého incestu, ktorý pri všetkých úvahách považujem za prejav veľkej lásky
Anita Rauch, profesorka lekárskej genetiky na univerzite v Zürichu:
“Deti vzídené z incestu zvyknú skoro umrieť, resp. byť rôzne ťažko postihnuté, a to telesne alebo mentálne. Pri prvom stupni príbuzenstva to býva v 30 percentách prípadov.
Napriek tomu nie som za to, aby zákon zakazoval incestné vzťahy.” Píše pán Škoda.
Vychádza zo zásady, že láske dvoch ľudí nemôžu byť kladené žiadne zákonné prekážky a to ani vtedy, ak by dieťa z takého zväzku malo mať genetické vady zapríčinené pokrvnou príbuznosťou.Opäť teda citujem: “Frekvencia genetických ochorení nestačí na zachovanie trestnosti čistého incestu, ktorý pri všetkých úvahách považujem za prejav veľkej lásky, spravidla väčšej ako pri bežných milostných vzťahoch a sexuálnych aktoch. Za čo tu trestať? Vravíte, že „zo spoločenských, psychologických a spoločenských dôvodov“; dobre; ale začo? Kto je poškodený?”
Na odporúčanej internetovej strane som našiel tieto riziká:
1. Znížená plodnosť
2. Častejšie genetické ochorenia
3. Asymetria tváre
4. Znížená pôrodnosť
5. Zvýšená detskú úmrtnosť
6. Spomalený rast
7. Menší vzrast v dospelosti
8. Strata funkcií imunitného systému.
Položky 1 a 3-7 považujem za absolútne (spomalený rast!), resp. relatívne zanedbateľné. Frekvencia genetických ochorení nestačí na zachovanie trestnosti
A v obhajobe tohoto ďaľšieho kultúrneho kroku k barbarstvu pokračuje a tvrdí, že dôsledky incestu na potomkov sú relatívne zanedbateľné (!).
To znamená, že nakoniec aj tak úroveň dnešného zdravotníctva umožňuje väčšinu nežiadúcich genetických dopadov na možných deťoch účinne riešiť.Teda: dôsledky na zdravie dieťaťa sú zanedbateľné, ak sú rodičia zdraví.
Precedens už je:
Okresný sudca Harry Nielson (Austrália) zašiel ešte ďalej. Vo svojom rozhodnutí vo veci incestu uvádza, že nadišiel čas na zmenu vnímania sexuálnych incestných a pedofilných vzťahov: “…moderná spoločnosť musí koniec koncov prestať vnímať incest a pedofíliu ako tabu, rovnako, ako aj práva homosexuálov sú dnes uznávané v omnoho väčšej miere, ako to bolo v 50 až 60-tich rokoch minulého storočia…” Podľa sudcu Neilsona, porota nemôže nájsť nič odsúdeniahodné v intímnych vzťahoch medzi bratom a sestrou alebo medzi dospelým a dieťaťom. Rovnako, ako bolo ťažké dosiahnuť, aby svojho času spoločnosť uznala homosexuálne vzťahy, ktoré boli považované za zvrátené, a teraz mnohí tieto vzťahy pokladajú za úplne normálne. Informuje australský denník Fairfax Media. (Napríklad aj tu).
Služobník spravodlivosti vysvetlil, že jedným z hlavných dôvodov, prečo je incest tabu, je to, že z takýchto vzťahov sa môžu narodiť deti s vážnymi genetickými vadami. Avšak podľa sudcu, ani to nie je skutočne vážny dôvod, pretože v dnešnej dobe je už k dispozícii antikoncepcia aj interrupcie…
Usmievavý český sexuológ Radim Uzel paradoxne rovnakými pychologicko-spoločenskými dôvodmi, akými sa ohradzuje pán Škoda, zdôvodňuje normálnosť polygamie. A doslova tvrdí, že:
“Každý muž je už ze své biologické podstaty polygamním živočichem – tíhne k mnohoženství. Zatímco žena je schopna v životě porodit asi 12 – 14 dětí, muž může mít potomků tisíce – potřebuje k tomu ale více žen. Židovsko-křesťanská morálka zákonem předepisuje každému muži jednu ženu. Není to opatření biologické, ale sociální, politické a ekonomické. Většina světa umožňuje mnohoženství, vede to však k neblahým politickým důsledkům. Muži, na které se nedostanou partnerky, se radikalizují, jsou iniciátory revolucí a propadají terorizmu. Víceženství kvete také lépe v zemích větších ekonomických rozdílů mezi muži. Pro ženu je výhodnější být druhou nebo třetí partnerkou boháče než jedinou manželkou chudáka.” 
Tak vážení dúhoví bratia! Otázka na vás:
Súhlasili by ste z legalizovaním incestných manželstiev, ak by štát nariaďoval ženám podstúpiť potrat detí splodených z takýchto vzťahov?
Mrazí vás pri tej otázke? Skúsim aj inú:
Považujete za správne, aby sa zákaz incestu vzťahoval aj na geneticky príbuzných homosexuálov? A prečo? Mal by štát teda vo svojich krokoch k liberalizácii a redefinícii manželstva pokračovať a povoliť manželstvá aj pre homosexuálov v rámci rodiny? Mal by štát uznávať homosexuálne manželstvá medzi príbuznými ako dedko s vnukom, syn s otcom, prípadne adoptívni homosexuálni partneri a ich tucet adoptovaných detí? Toto naozaj chcete?

Lebo neúčasťou v referende takému vývoju dávate zelenú.


* * *
P.S.
Pokiaľ máte ktokoľvek výhrady k pravdivosti uvádzaných citácií alebo sa cítite byť dotknutou osobou, skôr, než začnete intrigovať u administrátorov blogoviska, napíšte svoje výhrady do diskusie. Tentokrát som si založil platné internetové stránky vrátane fcb-dialógov a akejkoľvek námietke som ochotný čeliť poctivou argumentáciu. Lebo je etickou hanbou hlásiť sa k slobode slova nápisom Je suis Charlie! a súčasne podnikať aktívne kroky k zmazaniu blogu len preto, že vás pristihuje pri klamstve. Principiálne medzi vraždou karikaturistov v Paríži a cenzúrou z ideologických dôvodov rozdielu nieto.
A týka sa to aj vás, pani Fábry :) Nebojte sa kultúry okrúhlych stolov! Fuuuuuuuu…

Prevzaté z portálu blog.pravda.sk po zablokovaní konta.

Richard Sulík – politik, ktorý klame.


Tak sa nám pomaly zreferendieva. Politici akosi zaťažko definujú svoje postoje. Poniektorí to už ale dokázali. A tak môžeme zhodnotiť ich úprimnosť. Nebudem sa zaoberať postojmi kresťanských politikov k trom referendovým otázkam. Tie sú jasné priehľadné a ľahko čitateľné. Politika týchto zástupcov ľudu je čestná a priama.
Údiv na mojej tvári vyvolávajú postoje liberálov. Ich argumentácia je principiálne podlá a manipulovatívna. Liberáli si, podobne ako prominentní nacisti za čias Hitlera, uvedomujú, v akom svetonázorovom prostredí pôsobia. Preto volia politiku primeranej pravdy, svoje politické ciele balia do vznešených slov, lákavých obalov a parfémujú dúhový zápach lákavými vôňami. Ich pravá červená farba je starostlivo pretieraná rôznymi odtieňmi kadeakých veselých tónov. Hlavne s dobrými krycími vlastnosťami. Aby kamufláž dobre držala a liberálny volič neprehliadol marxistický úskok skôr, než dobrovoľne položí hlavu na robespierrovskú gilotínu.
Referendum sa javí ako stret dvoch protichodných ideológií. Na jednej strane sú teda jasní stúpenci tisícročiami osvedčených vzorcov spoločenského správania a foriem súžitia. Na druhej sú akýsi progresivisti so snahou vnútiť nové neosvedčené formy súžitia a diktátom legislatívnych zmien ich ako danajský dar venovať väčšinovému obyvateľstvu.
Strana Sloboda a solidarita (ďalej len SS) je jediná parlamentná politická strana otvorene sa hlásiaca ku kultúre smrti, ku kultúre opia morálne skazených – liberalizmu. Kým na diskusiách sa blogeri i diskutujúci tohoto tábora zaoberajú zdôvodňovaním správnosti redefinície zaužívaných pojmov, ako manželstvo a rodina, a ako zlaté teľa predkladajú požiadavku na správnosť uzákonenia adopcií pre sexuálne handikepované osoby, liberáli z SS nič také nerobia. Prekvapenie? Veru, pre mnohých veľké.
Program tejto liberálnej strany nielenže nič nehovorí o manželstvách homosexuálov, ale priamo zdôrazňuje, že adopcie detí gejmi či lesbami principiálne nepodporí. V brožúrke vízií tejto strany vydanej v októbri 2012, ktorú si môžete stiahnuť tu, sa v časti Priority a riešenia do roku 2020 píše, citujem:
“Zvýšenie osobnej slobody. Sme presvedčení, že nielen slušný plat, ale aj miera osobnej slobody rozhodujú o kvalite života. Preto aj naďalej budeme presadzovať prvky zvyšujúce osobnú slobodu, ako sú napríklad registrované partnerstvá (bez možnosti adopcií detí)rozvody dohodou, predmanželské zmluvy, dekriminalizácia (nie legalizácia) marihuany a odluka cirkvi od štátu…”
Zdá sa vám to neuveriteľné? Toto odmietavé stanovisko Richarda Sulíka zaznieva aj neskôr. V apríli 2013 poskytol rozhovor, z ktorého vyberám:
Otázka: Som byvaly volic SDKU naposledy som volil SAS. V podstate mi mi SAS pride ako volitelna strana. Jediny problem mam s nejasnostou komunikacie v oblasti homosexualnych manzelstiev a dekriminalizacii niektorych drog. 1. Ako sa staviate k moznosti adopcie deti HS parmi? (A ak to odmietate preco to tajite?) 2. Nechystate sa nejako ujasnit kampan na dekriminalizaciu? Aky mate vztah k samotmenu uzivaniu?
Odpoveď pána Sulíka: Po prvé: SaS je proti adopciám detí homosexuálnymi pármi, toto máme jasne napísané v našom programe. 
Po druhé: Aj v oblasti dekriminalizácie sme jasne povedali, čo chceme. V tomto momente však kampaň na dekriminalizáciu neplánujeme, lebo Slovensko čelí oveľa väčším problémom (nezamestnanosť, nespravodlivosť a rómska problematika), ktorým sa plánujeme venovať.
Naposledy toto principálne stanovisko zopakoval pred viac ako týždňom tu.
“Rozumel by som tomu, ak by sme my, liberáli, na nich útočili, keby sme tu robili obrovskú kampaň za homosexuálne manželstvá. Ja tiež súhlasím s tým, aby pojem manželstvo ostal rezervovaný pre heterosexuálne páry. Preto máme ako alternatívu registrované partnerstvá pre homosexuálov aj pre heterosexuálov,” vysvetlil Sulík.

Tak na akej strane je Richard Sulík?
LGBT aktivisti Slobodu a solidaritu považujú za politické krídlo svojich cieľov. Dúfajú, že Sulík, ktorý nechce manželstvá pre homosexuálov a už vonkoncom nechce ani len pomyslieť na adopcie detí touto minoritou, tak LGBT aktivisti dúfajú, že to bude zrovna Sulík, ktorý im pomôže s politickou agendou, na konci ktorej budú nielen manželstvá pre gej komunitu, ale aj absolútne zrovnoprávnenie.
Nespokojnosť s týmto farizejským správaním Sulíka je aj v jeho strane. Niekdajší prezident Dúhového pochodu v Bratislave a mimochodom zakladajúci a prominentný člen strany Richard Fekete vyhlasuje:
“Sulik registrovane partnerstva ani nikdy prakticky nepresadzoval, ano, boli vo volebnom programe, ale 2010 ich den po volbach bez mihnutia oka hodil cez palubu islo mu len o jeho odvodovy bonus a funkcie vo vláde, ked potom bol navrh na hlasovanie v parlamente,nedosiel neho ved naco, nejake ine ksefty mu boli dolezitejsie ako ukazat ze je za.”
Sulíkovi samozrejme ide o voliča, aj o hlasy konzervatívnych liberálov (!), ktorý by sa vyplašili, ak by nalial čistého dúhového vína. A tak prišiel s geniálnym ťahom. Aby neutrpel jeho imidž liberála a súčasne aby nespáchal rituálnu politickú samovraždu, prehlasuje, že v žiadnom prípade nebude súhlasiť s adopciami pre queer osoby, no súčasne vyzýva na neúčasť v referende, čím svoje principiálne stanovisko nielenže pošliapava, ale mení o 180°. A liberálny volič? Zatiaľ tento fígeľ neprekukol.
Na post hlavnej ideologickej propagandistky SS prijal pán Sulík ľavicovú extrémistkuRomanu Schesinger. Tá má v lgbt témach jasno:
Aké predstavy má Schlesingerová, môžete si prečítať tu:
Citujem z textu:
Otázka: Ste za to, aby si homosexuáli mohli adoptovať aj deti? Áno, alebo Nie?
(02.06.2011 10:15)
Odpoveď: Áno, adopcie detí patria k požiadavkam Dúhového PRIDE Bratislava i k cieľom občianskeho združenia Queer Leaders Forum.
Nielen to dokazuje, že krajná ľavica je Sulíkova parketa. Bola to SaS, ktorá presadila vytvorenie Výboru LGBT pri Úrade vlády a bol to Sulík, ktorý do jej štruktúr dotiahol ďaľšiu extrémistickú ľavičiarku pani Pietruchovú. Ano, tú Piteruchovú, ktorá z pozície vysokej štátnej úradničky nemá problém beztrestne nadávať bezúhonným občanom zúčastňujúcim sa na Pochode za život do pedofilov. Bez akéhokoľvek náznaku protestu pána Sulíka. Ba naopak, je to Sulík, ktorý sa pripojil ku škrekotu a mediálnej hystérii špiniacej pána Kuffu len preto, že dokázal rozlíšiť homosexuálov, ktorých má rád, od homolobby, ktorá si na zranení týchto ľudí buduje politickú kariéru.
Tváriť sa, že tzv.konzervatívny politik Sulík bude odporovať marxistickým cieľom európskej ľavice, je zjavným sebaklamom. Ešte stále, liberálny volič, veríš, že Sulík je pravičiar a urobí aktívne rozhodnutia na to, aby zvrátil marxistický puč v EU, ktorého podstata tkvie práve aj v redefinícii manželstva ako nevyhnutného kroku zničenia inštitútu manželstva? Naozaj, drahý liberálny volič veríš, že Sulík dodrží svoje slovo a bude presadzovať len a len registrované partnerstvá pre všetkých?
Iný prominentný člen SaS, pán Poliačik, ktorému vízia viacčlenných manželstiev nie je cudzia, na priame otázky odpovedá priamo:
“Ano som za manželstvá pre homosexuálov, ano som za adopcie detí homosexuálmi!” 
A následne prehlasuje čosi nepochopiteľné: Za prijatie manželstiev pre gejov a lesby ako aj adopcie pre homosexuálov ruku nezdvihne. Ospravedlňuje to programom strany, ktorá nič také v programe nemá. A ako bonbónik na záver dodáva: Je síce za adopciu detí homosexuálnymi pármi, no súčasne uprednostňuje túto adopciu do tradičných rodín, lebo…teraz sa podržte… Poliačik jasne prehlasuje, že štatistiky, ktoré pozná, až na jednu, dokazujú, že decká v homorodinách horšie prospievajú. Ano, sám Poliačik dokazuje zvrátenosť takých adopcií! Sám veľký a bradatý Poliačik dokazuje, že deťom adopcie do homorodín nielenže neprospievajú, ale priamo škodia!
Je schizofrénia straníckou črtou liberálnej strany Richarda Sulíka?
Nie. Charakterovou črtou strany Richarda Sulíka je lož. Richard Sulík sa tvári ako konzervatívny liberál, vidí, že EU je čistý socík, no súčasne ten istý Richard Sulík sa spojil so Smerom a položil reformnú vládu Ivety Radičovej. Kvôli Eurovalu. Ešte niekto tomu verí? Keby to bola pravda, Sulík by zákon o Eurovale jednoducho napadol právnymi nástrojmi. Neurobil to! Prečo? Stačilo mu, že dostal do premiérskeho kresla liberálneho socialistu Fica. Najbližším ideologickým partnerom pre neho totiž nie je ani KDH ani Most či SMK, ale Smer. Všetky pravicové vlády totiž na Slovensku padli vždy zásluhou niektorej z liberálnych strán na jedno použitie.
Ak mám uvažovať nad tým, či je Sulík pravičiar alebo ľavičiar, dám na jednu misku váh Sulíka a na druhú Hanu Fábry, Romanu Schlesinger, Pietruchovú, pád vlády Ivety Radičovej, mediálnu štvanicu proti Cirkvi, proti Kuffovi a rozvrat rodiny tak, ako to vManifeste komunistickej strany zadefinovanal strýčko Marx a víde mi jedno. Buď je Richard Sulík profesionálny komunistický luhár alebo kariérista zbavený zmyslu pre racionalitu. No pravičiar veru nebude. Žiadny pravičiar totiž nebude slúžiť boľševikom akotrójsky kôň.
Pretože chceme normálny svet.
A žiadny normálny človek nebude mariť referendum výzvami, aby ľudia svojou neúčasťou podporili marxistický kultúrny puč u nás.